Navimow i2 AWD : 45 % de pente, et seulement au sec

Un seul modèle de la gamme i2 porte les lettres AWD dans son nom. Et c'est celui qui grimpe le moins. Le i205 AWD est annoncé à 45 % de pente. Le i210 LiDAR Pro, qui n'affiche AWD nulle part sur sa boîte, monte à 55 % avec exactement la même transmission à trois roues motrices.

Relisez la phrase (elle n'a pas d'erreur). Si vous avez un talus et cherchez le meilleur grimpeur, vous irez naturellement vers le modèle marqué AWD, et vous repartirez avec dix points de pente en moins.

Ce n'est pas la seule chose que la fiche ne dit pas clairement. Les deux testeurs qui ont vraiment fait tourner ce robot signalent la même chose : des patinages dès que le terrain est gras. Ce qui restreint sérieusement les 45 % à un usage par temps sec.

Nous ne possédons pas ce robot. Nous ne le testons pas. Ce qui suit croise trois sources : la fiche technique du constructeur, deux essais signés et datés, et des relevés de prix. L'un des deux essais a été mené sur plusieurs mois, dans un jardin réel de 500 m². Chaque chiffre porte sa source.

Dans cette gamme, AWD ne désigne pas la transmission

C'est le piège de nommage de tout le catalogue Navimow (et il coûte cher au moment de choisir). Voici les deux lignes côte à côte, telles que les fiches marchandes les publient.

Les deux machines roulent donc sur la même architecture : trois roues motrices, pilotées par contrôle de traction et contrôle de stabilité. La roue avant dirige et entraîne à la fois. La fiche Boulanger du i210 LiDAR Pro annonce d'ailleurs « 3 roues motrices » noir sur blanc, et sa fiche Cdiscount porte la mention « AWD Xero-Turn ».

Le suffixe AWD, dans cette gamme, sert donc à distinguer une ligne de navigation : celle qui se repère au satellite plutôt qu'au laser. Il ne dit rien de la motricité (contrairement à ce que tout le monde comprend).

Reste la vraie question (celle que personne ne pose). Pourquoi dix points d'écart à transmission identique ? L'explication la plus probable tient au châssis. Le i205 AWD est une petite machine : 12,05 kg pour 54,5 cm de long. À l'autre bout de notre catalogue, le Luba 3 AWD 5000 pèse 19,35 kg. Elle est pensée pour 500 m², là où le i210 vise le double de surface. Un robot plus court et plus léger franchit moins bien une rupture de pente (à motricité égale).

Nous écrivons « probable » parce que le constructeur ne l'explique nulle part (et nous ne comblons pas ce silence par une hypothèse présentée comme un fait).

Ce qu'il faut retenir à l'achat est plus simple. Si votre talus dépasse 45 %, l'AWD n'est pas la réponse dans cette gamme. Regardez du côté du Navimow X4 à 84 %, ou d'un Luba à 80 %.

Les 45 % ne valent qu'au sec

Les deux testeurs disent la même chose, indépendamment l'un de l'autre. C'est le point le plus utile de cette page (et le moins vendeur).

Gaspard Leclercq, sur outils-de-bricolage.com, écrit que par terrain sec « ça passe très bien ». Mais qu'après une bonne pluie, sur les zones un peu grasses, il a vu quelques patinages. Anne-Sophie Ober a suivi la machine plusieurs mois, dans un jardin de Loire-Atlantique qui comprend justement des pentes et des zones humides. Sa conclusion : le robot tient ses promesses (elle le réserve toutefois aux terrains complexes).

Ce n'est pas un défaut propre à ce modèle (ni à cette marque). C'est la limite physique de tous les robots de tonte. Et Navimow est d'ailleurs l'un des rares fabricants à publier ses conditions d'essai : herbe de 5 cm, surface sèche et pente dégagée d'obstacles. Notre page sur les terrains en pente détaille pourquoi ce détail change, pour vous, la lecture de tous les chiffres du marché.

La conséquence pratique tient en une phrase (retenez-la). Sur un talus argileux qui reste gras trois jours après une averse, comptez plutôt 30 à 35 % que 45.

Une fiche dont l'arithmétique se vérifie

Après le Mova 600, dont cinq tests ne parviennent pas à s'accorder, et le Dreame A2, qui met trois jours à couvrir sa surface annoncée, voici un cas rafraîchissant (le premier).

Le constructeur annonce quatre choses : 60 minutes de tonte par charge, environ 125 m² couverts, 60 minutes de recharge, et 8 heures pour boucler les 500 m². Posez le calcul (il tient en deux opérations). 500 divisé par 125 donne quatre cycles, et quatre cycles de deux heures font huit heures. Tout se recoupe (c'est rare).

Gaspard Leclercq mesure de son côté 90 à 110 m² par charge sur terrain complexe avec pentes, ce qui est légèrement en dessous des 125 annoncés (sans les contredire). Voici où cela place la machine dans le classement tenu page après page.

Un quart de la surface annoncée sur une seule charge, c'est correct (quatrième de notre classement). Et surtout, c'est vérifiable. Rapporté au temps, cela fait 62 m² par heure en moyenne (500 divisés par les 8 heures annoncées). Ce petit robot passe donc devant le Dreame A2, qui plafonne à 42. Et loin devant le Mova 600, qui tombe à 25. Il coupe pourtant moins large que les deux (sur le papier, il devrait perdre).

Comment un robot à disque de 18 cm va-t-il plus vite qu'un robot à disque de 22 ? Parce que la vitesse d'un cycle ne dépend pas seulement de la largeur. Elle dépend aussi du rapport entre le temps de tonte et le temps de recharge. Ici les deux sont à égalité, soixante minutes chacun, quand le Dreame A2 demande 65 minutes de recharge et le Mova 600 jusqu'à 90 ou 100 minutes selon les sources. Une batterie qui se remplit vite vaut parfois mieux qu'une lame large (contre-intuitif).

Le vrai arbitrage : la pente ou les arbres

Voilà la question que la gamme i2 pose vraiment (aucun comparateur ne la formule ainsi).

La ligne AWD navigue à l'EFLS NRTK : un signal satellite multi-bandes corrigé par réseau, croisé avec un capteur inertiel et avec la vision. Pas de LiDAR, pas d'antenne à planter dans le jardin. La ligne LiDAR fait exactement l'inverse, en s'appuyant sur un télémètre laser qui, lui, se moque du ciel.

Gaspard Leclercq relève précisément la faiblesse attendue de cette architecture : une précision parfois limite sous les arbres ou près des murs, qui demande des ajustements. C'est le comportement normal d'un système satellite (et non un défaut de fabrication).

Traduit en décision d'achat, cela donne deux cas nets (et opposés). Un terrain dégagé avec du dénivelé appelle l'AWD. Un terrain plat mais couvert d'arbres, bordé de murs hauts ou coincé entre deux bâtiments appelle la ligne LiDAR. Sa version Pro offre la même motricité, et dix points de pente en plus.

Un détail de conception mérite d'être signalé : il explique une partie de l'autonomie. La motricité supplémentaire ne tourne pas en permanence : elle s'enclenche à la demande, quand la machine détecte une perte d'adhérence, ce que relève Anne-Sophie Ober. C'est le bon choix technique sur une batterie de 2,55 Ah. Et cela veut dire que sur un terrain plat, vous ne payez pas la présence de l'AWD en énergie.

Un mot enfin sur ce qui est bien fait. La détection d'obstacles VisionFence revendique plus de 150 types reconnus. L'indice IP66 passe au-dessus de l'IPX6 courant sur ce marché (le X d'IPX6 signifie qu'aucune protection contre les poussières n'est certifiée). Et la machine gère jusqu'à 20 zones, quand le Luba 3 en gère 50 pour dix fois la surface. Le capteur de pluie, en revanche, n'en est pas un. Le robot s'appuie sur les données météo, pas sur un détecteur physique, ce qui compte justement sur une machine dont les pentes n'aiment pas l'humidité.

Ce que coûte ce robot

Prix relevés chez deux marchands (avec leurs dates).

Le i205 AWD à 899 € est l'entrée de gamme de toute la famille i2 : la ligne LiDAR démarre à 1 199 € pour le i220. Et elle grimpe à 1 699 € pour le i220 LiDAR Pro. Autrement dit, la motricité à trois roues ne se paie pas dans cette gamme (on la trouve aussi bien sur la machine la moins chère que sur la plus chère).

Sur douze mois, l'amplitude reste modérée : de 749 à 1 099 €, soit bien moins que les 470 à 999 € observés sur le Mova 600. Le prix de cette référence est donc lisible (ce qui n'est pas rien sur ce marché).

Pour quel terrain

Deux cas où cette machine n'est pas le bon choix. Le premier : un talus au-delà de 45 %, terrain qui appelle un X4 ou un Luba. Le second : un jardin fermé par des murs hauts ou couvert d'arbres, où le signal satellite se dégrade et où un i2 LiDAR travaillera mieux malgré l'absence d'AWD.

Questions fréquentes

Le Navimow i2 AWD monte-t-il vraiment à 45 % ? Au sec, oui : les deux testeurs le confirment. Sur sol gras après une pluie, les deux relèvent aussi des patinages. Considérez donc les 45 % comme un plafond obtenu dans les conditions d'essai du constructeur (herbe de 5 cm, surface sèche).

Pourquoi le i205 AWD monte-t-il moins que le i210 LiDAR Pro ? Les deux ont pourtant la même transmission à trois roues motrices, seul le premier l'affiche dans son nom. Le constructeur ne l'explique pas. L'hypothèse la plus solide tient au châssis : plus court et plus léger sur le modèle 500 m² (mais nous ne la présentons pas comme une certitude).

Quelle est la différence entre la ligne AWD et la ligne LiDAR ? La navigation (et elle seule). L'AWD se repère au satellite corrigé par réseau et à la vision, sans antenne à planter. La ligne LiDAR emploie un télémètre laser, insensible à la qualité du ciel. La motricité à trois roues se retrouve des deux côtés, sur l'AWD comme sur les versions Pro. Terrain pentu et dégagé pour l'un, terrain plat et arboré pour l'autre.

Existe-t-il un Navimow i210 AWD ? Nous n'en avons trouvé aucun dans les catalogues que nous avons pu lire (aucun). Les références AWD que nous avons vues sont le i205 AWD et le i208 AWD. Si vous cherchez un i210, c'est la ligne LiDAR (dont la version Pro porte la même motricité à trois roues que l'AWD).

Combien de temps pour tondre 500 m² ? Environ 8 heures selon le constructeur, en quatre cycles de 60 minutes de tonte suivis de 60 minutes de recharge. C'est l'une des rares fiches de notre catalogue dont le calcul se recoupe, et un testeur mesure de son côté 90 à 110 m² par charge au lieu des 125 annoncés.

Le Navimow i2 AWD a-t-il besoin d'une antenne dans le jardin ? Non. Le système EFLS NRTK s'appuie sur un réseau de correction : il n'y a donc pas de borne à installer. La contrepartie est une précision qui se dégrade sous un couvert dense ou le long d'un mur haut, ce que relève l'un des deux testeurs.

Quelle est la largeur de coupe du i205 AWD ? 18 cm, la plus étroite de tous nos avis : contre 20 cm au Mova 600, 22 cm au Dreame A1 Pro et 43 cm au Navimow X450. Sur un terrain découpé en restanques, cette étroitesse aide plutôt qu'elle ne gêne (mais elle vous impose des passages plus nombreux).

Combien coûte le Navimow i2 AWD en août 2026 ? 899 € chez Amazon et sur le site officiel, relevé par robot-gazon.fr au 28 juillet 2026, contre un tarif de référence de 1 099 €. Il a été vu à 849 € en février, et jusqu'à 749 € en juin. C'est l'entrée de gamme de toute la famille i2.

Sources et méthode

Tests indépendants : radins.com (Anne-Sophie Ober, 3 février 2026, mis à jour le 4 mars 2026, essai de plusieurs mois sur un jardin de 500 m² en Loire-Atlantique), outils-de-bricolage.com (Gaspard Leclercq, 3 avril 2026, 4 sur 5). Fiche technique, autonomie, temps de recharge et durée pour 500 m² : documentation Segway Navimow telle que reprise par journaldurobot.com. Prix, note de 7,8 sur 10 et volume de 92 avis Amazon : robot-gazon.fr au 28 juillet 2026, complétés par le suivi de mes-robots.fr. Les valeurs de comparaison par charge viennent de nos propres pages sur le Luba 2, le Luba 3, le X4, le i105E, le i2 LiDAR, le Mova 600 et le Dreame A2. Le contexte de gamme est sur notre page Segway Navimow.

Une réserve à signaler (elle porte sur la source). Le site officiel de Navimow ne nous a pas laissé lire sa page produit le 27 août 2026 : la fiche technique publiée ici provient donc d'un tiers qui la reprend, et non de la source première. Nous la classons en conséquence.

Ces prix sont datés (et ils bougeront). Notre façon de pondérer une source est expliquée sur la page notre méthode, et le financement du site sur la page transparence.